|
NOTIVIDA, Año V, nº 287, 20 de abril de
2005 Ciudad de Buenos
Aires, Argentina EDUCACIÓN SEXUAL PROGAY Y OBLIGATORIA VS. PATRIA POTESTAD Los diputados Suppa, Kravetz y Polimeni han vuelto a
presentar el proyecto de educación sexual que impulsaron durante el año pasado.
Lleva ahora el nº de expediente 500-d-2005, pero básicamente sigue siendo el
mismo proyecto que redactó originalmente la Sociedad de Integración Gay Lésbica
(SIGLA) para la diputada Juliana Marino. (Vid Notivida Nº 164, 166,
233, 246 y 247) Durante la sesión del 14 de diciembre pasado ni el
proyecto de SIGLA, ni el que en oposición a ese presentó Santiago De Estrada,
alcanzaron los votos necesarios para su sanción. (Vid Notivida Nº 265 y 267)
Recordemos también que en esa oportunidad el diputado
Ricardo Busacca, haciéndose eco de los reclamos de los padres de familia, se
opuso a ambos proyectos; porque si bien están sustentados por filosofías
antagónicas, la reglamentación e implementación de
cualquier tipo de educación sexual por parte del Gobierno de la Ciudad genera
fundados temores. Busacca pidió en diciembre que la materia adopte el modo
“optativo y
extracurricular” -cosa que ninguno de los dos proyectos
en discusión preveía- para que los padres puedan exceptuar a sus hijos de las
clases si lo estiman necesario. Ese mismo concepto lo plasmó este año en un
proyecto de ley (exp. nº 95-d-2005) que la Comisión de educación deberá evaluar
junto al de SIGLA. Insistimos en que ningún programa
curricular y obligatorio de Educación Sexual respeta la patria potestad.
Los derechos de los padres sólo se respetan si esa materia es optativa y
extracurricular, es decir, por ejemplo, si aún después de obtenido el
consenso en una comunidad educativa, los padres que no coincidan con éste,
conservan la libertad de decidir sobre la asistencia de sus hijos a esas
clases. El espíritu totalitario que impone la
modalidad curricular y obligatoria, se encuentra reflejado en el proyecto
de SIGLA cuando dice en los fundamentos: "Un/a alumno/a no podría pedir el pase
de establecimiento ni dar equivalencias entre modalidades ni, habiendo cursado
un año en una escuela, retomar sus estudios en otra, si los contenidos de la
misma materia o área variasen de una escuela a la otra. Por lo tanto, dejar al
arbitrio de cada unidad escolar los contenidos de un área o materia de enseñanza
es conspirar contra la movilidad escolar y el espíritu democrático de la
Constitución porteña, que se sostienen en la unidad del sistema escolar,
evidenciada en que los contenidos enseñados en una unidad escolar de una
modalidad determinada tienen un meollo básico similar a los contenidos enseñados
en otra unidad escolar equivalente".(...) "La selección de contenidos mínimos de
la enseñanza porteña debe reposar en la ciencia y en los consensos sociales
plasmados por la Constitución. Se podrán agregar otros contenidos surgidos de
las convicciones y creencias del individuo y la familia, pero no reemplazar los
anteriores". (...) "Como los padres y madres deben poder elegir entre las
orientaciones educativas que más se adecuen a su voluntad, las unidades
escolares no tienen igual oferta de enseñanza; pero la Secretaría de Educación,
para velar por la igualdad de oportunidades, garantiza que el núcleo de
conocimientos informativos incluyan lo que requieren el consenso social y la
evolución de la civilización". FIN ___________________________________ NOTIVIDA, Año V, nº 287, 20 de
abril de 2005 Editores: Pbro. Dr. Juan C.
Sanahuja y Lic. Mónica del
Río Página web http://www.notivida.com.ar Email notivida@notivida.com.ar Para suscribirse al boletín ingrese
aquí ______________________________________ Citando la
fuente, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos
en cada número del boletín |