Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVIII, Nº 1118, 11 de julio de 2018

ABORTO EN EL SENADO: SEGUNDA RONDA DE EXPOSITORES

Se desarrolló hoy la segunda audiencia sobre aborto. A continuación, una síntesis de las exposiciones.

Nicolás Laferriere (Abogado, UCA): Explicó que, a pesar de las modificaciones introducidas en Diputados, el problema de la eliminación de las personas con discapacidad subsiste. La ventana para el aborto a demanda es de 14 semanas y coincide con el momento en que se pueden hacer los estudios prenatales genéticos. “No se busca conocer para curar sino conocer para eliminar”. “Me parece muy grave que se afirme que hay persona, pero que tiene protección gradual, diferente a la de los nacidos”. El proyecto no provee ninguna ayuda a la embarazada en condiciones de vulnerabilidad. Hay proyectos de protección a la madre y el hijo que han sido presentados y no han sido tratados. “Tenemos que salvar las dos vidas".

Ma. de los Ángeles Carmona (Ginecóloga): Habló en representación del Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires y mencionó que en la provincia hay 50.000 profesionales colegiados. Se focalizó en la objeción de conciencia, “un derecho de los profesionales, que no debe ser asentado en ningún registro, porque sería un acto discriminatorio”. “La objeción de conciencia debe ser individual o institucional y debe ser total o parcial, porque hay médicos dispuestos a hacer un aborto a una altura de la gestación y no a otra”. "Es injusto exigir a un médico que obedezca una ley bajo amenaza de cárcel". “Los médicos no adherimos al hecho de dejar de lado la denuncia a los violadores intrafamiliares”. Narró que en el hospital del que es Jefe de servicio -tras la media sanción y creyendo que la ley estaba sancionada- en una hora y media se solicitaron una decena de abortos.

Liliana Tojo (Abogada especializada en género, CEJIL): Hizo hincapié en las normas internacionales incorporadas en la Constitución nacional. “¿Qué son las condiciones de vigencia?”. “La interpretación autorizada surge de la autoridad que el propio tratado establece”. “En el caso del Pacto de San José de Costa Rica son la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. “El proyecto con media sanción no viola el derecho a la vida”. Sostuvo que “para la Corte interamericana de derechos humanos la protección del derecho a la vida no es absoluta es gradual”.

Carlos Wechsler (Diabetólogo, Sindicato de Médicos de la República Argentina): “El mundo ideal y el real son diferentes”. “El modelo multifragmentado de la salud en sí mismo ya es un problema que habrá que tratar, debido a que diferencia el derecho de las personas del acceso a la salud”. Destacó que faltan profesionales en el sector público y que muchas estructuras edilicias están abandonadas. “El ámbito de trabajo es sucio por la manifiesta falta de limpieza”. “Hay listas de espera de cientos de pacientes para la atención quirúrgica”. “El derecho a la salud se mide en los hechos y no en postulados teóricos”. “Hay que tener en cuenta si las leyes se pueden aplicar en el contexto vigente”. “Los recursos humanos están congelados en este país”.

Andrés Gil Domínguez (Constitucionalista): “El proyecto con media sanción no ofrece ningún tipo de objeción ni constitucional ni convencional”. “El estado argentino tiene la obligación de despenalizar el aborto para garantizar los derechos de niñas y adolescentes”. "El proyecto no viola la Convención Americana de los Derechos Humanos. Los órganos de aplicación de esta convención, que son la Comisión y la Corte, así lo avalaron. El proyecto tampoco viola el federalismo”. “El registro de objetores permite registrar objeciones parciales y totales”. “La falta de objeción de conciencia institucional lo único que impone es la derivación a un centro que haga la práctica”. “La penalización del aborto profundiza la estigmatización de la mujer por el sólo hecho de ser mujer”. “El derecho a la vida es gradual”.

Alberto García Lema (Constitucionalista, miembro de la Convención Constituyente del 1994): “La incorporación de los tratados con rango constitucional fue muy debatida en la Convención”. “El tema fue discutido y se incorporó la frase en las condiciones de su vigencia”. “Se previó que los tratados pudieran ser denunciados, con la aprobación de las dos terceras partes de los miembros de ambas cámaras”. “Las recomendaciones que se adopten en materia internacional no son admitidas automáticamente, sino que deben pasar por la criba de las disposiciones de derecho público”. "La primera cuestión que cabe plantearse por aplicación del artículo 19 de la Constitución Nacional es qué cuestión privada puede generar o no un perjuicio a un tercero”. “La cuestión del tercero prevista en el art. 19 está vinculada con el derecho a la vida”. “Que la persona nace con la concepción, es un principio con antecedentes previos a la reforma del 94”. "Antes de la reforma, ya establecían la protección de la persona desde la concepción las constituciones de Salta (1986), de Córdoba (1987), de San Luis (1987), de Catamarca (1988) y la de Tierra del Fuego (1991)". “Como convencional me tocó proponer y ser miembro informante de la última parte del inciso 23, que habla del régimen de seguridad social que debe dictar el Congreso con respecto a los niños, los ancianos y las personas con discapacidad”. “Mi opinión es contraria al proyecto que viene de Diputados”. “La Constitución reformada fue aprobada y jurada por unanimidad”.

Natalia Gherardi (Equipo Latinoamericano de Justicia y Género- ELA): “El aborto es legal en los casos previstos en el art. 86 del Código Penal”. “En esas causales el aborto es un derecho”. “La legislación actual vulnera ese derecho”. “Es un derecho sujeto a privilegios”. “En 1921 ya se decidió que las mujeres no podíamos ser obligadas a poner en riesgo nuestra vida para llevar adelante un embarazo o a seguir adelante en los casos de violación”. Según Gherardi, con este proyecto sólo incorporaríamos la regulación del aborto a demanda hasta la semana 14. “El derecho al aborto no es nuevo en Argentina, el cambio es el plazo”.

Néstor Sagüés (Presidente Honorario de la Asociación Argentina de Derecho): Se abocó a “la parte más novedosa del proyecto, al aborto sin expresión de causa, que desmonta o intenta disolver preceptos constitucionales”. "El tema es si puede constituir excepción a la protección a la vida del niño por nacer por la decisión unilateral de la madre sin motivo expresado, sin causa, discrecionalmente”. Explicó que habla del “niño” en gestación “porque así lo menciona la Constitución”. “La ley 23.849 declara niño a toda persona desde la concepción y hasta los 18 años. Si fuera una declaración meramente interpretativa como dicen es, de todos modos, ley vigente”. “Este proyecto es incompatible con la ley 23849 y con el Código Civil”. “Si es un niño es inadmisible quitarle la vida”. “El Código Civil dice que son personas”. “¿Son personas ultimables por la madre?”. Si es niño y es persona, resulta absolutamente inaceptable en este estadio de desarrollo de la civilización occidental que admitamos la eliminación, la extinción, la desaparición, quitar la vida a un niño, a una persona, sin motivo grave, valedero, sin una causa lo suficientemente importante y trascendente que justifique un acto tan importante como eliminarlo”.

Juan Pablo Echevarría (Abogado): “El proyecto, como ya se dijo, es inconstitucional”. Mencionó varios artículos del Código Civil que refieren a la persona por nacer.  “En el proyecto en revisión poco importa que una mujer muera a causa de un aborto si ha presado consentimiento”. "El proyecto propone la legalización del aborto durante casi todo el embarazo, porque se puede practicar hasta la semana 14 en forma libre y luego en causales amplias, sin proponer medidas de salud pública para proteger a las mujeres, especialmente a las vulnerables”. “¿Qué es obstaculizar un aborto? ¿quién lo define?” “¿Dónde queda la obligación del estado de perseguir al violador si el aborto se practica con la sola declaración de la mujer?”

Mariela Belsky (Directora de Amnistía Internacional en Argentina): Citó recomendaciones de los comités de seguimiento de los tratados de derechos humanos. El proyecto busca “una transformación sustancial en nuestro régimen legal, garantizar la vida, la salud, la dignidad, la intimidad, la autonomía y la vida sin violencia de las mujeres y personas gestantes”. “La discusión sobre el inicio de la vida es un interrogante sin consenso en la ciencia y en la religión”. “El derecho a la vida no es absoluto, es gradual y e incremental”. “La sola despenalización es discriminatoria, convalida los abortos clandestinos”.

Daniela Heim (Abogada, Diplomada en Género): “Hay posiciones dogmáticas sobre el inicio de la vida”. “La despenalización y la legalización del aborto no afecta ningún derecho constitucional”. “No se puede asimilar un aborto a un homicidio”. Habló de los “derechos sexuales y reproductivos de las mujeres”, destacando el impulso que le dieron las conferencias internacionales de los 90.

Fernando Iúdica (Director del Hospital Austral): “El aborto no es la solución para los problemas que le plantean a la mujer los embarazos no deseados”. “Esto es la eliminación de un ser humano”. “El proyecto coacciona a los médicos en contra de los principios básicos de la medicina, que es el arte de curar”. “El profesional debe objetar previamente y por escrito, pero actuar en conciencia es un derecho que no se puede sujetar a trámites y burocracia”. “En un aborto farmacológico intervienen distintos profesionales y todos deben poder objetar”. “Dicen que nadie quiere el aborto, pero se estudia un sistema que lo facilita y hasta reprime al que se opone”

Úrsula Basset (Dra. en Ciencias Jurídicas): “Tenemos coincidencias, a todos nos preocupan las mujeres vulnerables, pero el proyecto no se ocupa de esas mujeres que sufren presiones, no se las acompaña, no se protege a la adolescente y menos a la menor abusada que podía ser llevada a abortar por su violador”. “Si la mujer quiere llevar adelante el embarazo, queda sola, el proyecto sólo acompaña a la que quiere abortar”. “El sistema le abre a la mujer una sola puerta, la del aborto”. “Genera un derecho para mujeres de clase media urbana, solventes y libres”. “Lo que llaman feto es un niño, que además es ser humano e hijo”. “¿Por qué molesta tanto la adopción?”. “Hay que trabajar en el acompañamiento a la embarazada en conflicto y la adopción prenatal”.

Alejandro Pérez Hualde (Dr. en Ciencias Jurídicas): “Considero que el proyecto va en contra de un control de constitucionalidad y de convencionalidad”. “Todos los jueces de primera instancia a lo largo y a lo ancho del país van a hacer esos controles”. “En alta medida los reclamos judiciales acaban en esa instancia”. “La Justicia Penal no se identifica necesariamente con la cárcel”. Aseguró que el aborto siempre es después de la implantación del embrión en el útero, por lo que no se puede invocar para legalizarlo el fallo Artavia Murillo. Recordó que el fallo FAL refiere expresamente a una violación y que la propia Corte admite que podría haber un caso fabricado.  

Leonardo Caruana (Secretario de Salud pública de Rosario): Habló de la creación de centros de salud cercanos a la gente en su Ciudad y dijo que en esos centros hay equipos interdisciplinarios que acompañan el trabajo que viene haciendo “el movimiento de mujeres”, en materia de anticoncepción y aborto. “Son equipos comprometidos que trabajan a conciencia, cuidan y acompañan”. “Traemos una experiencia de gestión, y por eso apoyamos una ley que va a sumar en derechos y autonomía”.

Ricardo Gil Lavedra (Constitucionalista): “En estas cuestiones hay entremezcladas ciertas creencias religiosas y culturales. Hay prejuicios, hay pensamientos ancestrales”. “A veces el debate distorsiona los puntos en discusión”. “La media sanción de Diputados ni obliga, ni promueve el aborto”. “Todos queremos que no haya más abortos.  Ahora, ¿cuál es la manera de prevenirlo?”. “En última instancia es una decisión de la mujer”. “La que tiene creencias religiosas o determinados pensamientos, no abortará”. “El Código Penal actual, castiga al aborto con una pena moderada. En la práctica hay una despenalización de hecho”. “Hay una criminalización simbólica, que obliga a la mujer a continuar con el embarazo”. “No hay un derecho absoluto a la vida del embrión, hay una protección gradual”.

Irene Scheimberg (Médica): Presentó su experiencia en Inglaterra, “donde el aborto es legal desde 1967 hasta las 24 semanas”. “La tasa de abortos es estable desde los 90”. “La mayoría de las mujeres que abortan usan uno o dos métodos anticonceptivos. Todos los anticonceptivos fallan, incluso con un uso correcto. De allí la necesidad de legalizar el aborto”. “El costo del aborto es inferior al gasto en neonatología y al de los 15 años de pediatra que necesitaría ese niño”. Un feto que no tiene vida independiente no puede tener más derechos que una mujer, que ya tiene responsabilidades sociales y cívicas”.

Dora Barrancos (Historiadora feminista): “La práctica del aborto tiene larga legitimidad social”. “La inmigración recibida en Argentina decidió una baja marcada de la fecundidad, primero las españolas y después las italianas”. “Se pasó de 4 ó 5 hijos, a menos de 2 Esa caída de la fecundidad no se puede explicar sin el recurso al aborto”. “La libertad para decidir no acepta mengua ni condicionamientos”. “Abogamos por esta ley por el derecho fundamental humano a la autodeterminación”. 

Zelmira Botini de Rey (Pediatra, Instituto para el Matrimonio y la Familia, UCA): Describió el inicio de la vida. “El desarrollo de los distintos órganos está pautado en el tiempo. Es un proceso coordinado, gradual y continuo. A las 14 semanas de vida ya están formados todos los órganos”, algunos tienen que terminar de madurar. “Ya se pueden distinguir los rasgos faciales, porque los fetos de 14 semanas no son todos iguales, lo que queda demostrado en las ecografías 4-D”. Dio razones para rechazar el proyecto. “La objeción de conciencia está restringida, porque hay casos en que el médico no se puede exceptuar”. “Se desconocen los idearios de las instituciones de salud”. Destacó que se establece un plazo de 5 días, en los que se va a recibir información sobre aborto, mientras que otras consideraciones se toman como “obstructivas”.

Jorge Aquino (Médico y Biólogo): “La biología demostró que, cuando se unen un óvulo y un espermatozoide, comienza a existir un nuevo ser humano. La información que lleva en su ADN es única e irrepetible y lo seguirá siendo a lo largo de su vida”. “Desde el primer momento el embrión humano es un individuo diferente con una vida independiente”. “El niño por nacer se desarrolla con un ritmo biológico propio. Cuando la mujer se da cuenta de que está embarazada el hijo tiene un corazón que late y fabrica su propia sangre”. “De prosperar el proyecto se esperan actos de desobediencia civil y la presentación de recursos de amparo”.

Gregorio Badeni (Constitucionalista): “Hay que tener en cuenta que, en nuestro ordenamiento jurídico, nos guste o no, la vida comienza con la concepción y desde ese momento existe un niño, no un feto, como a veces maliciosamente se intenta distinguir”. “El artículo 75 inciso 23 de la Constitución, le impone al Congreso la obligación de establecer un sistema de seguridad social para el niño desde el embarazo”. “A la persona por nacer la legislación vigente le reconoce hasta derechos patrimoniales”. “Para legalizar el aborto habría que comenzar por denunciar la Convención de los Derechos del Niño y el Pacto de San José de Costa Rica”.

Leonardo Ptilevnik (Juez penal): “Me impresionaron los diputados que más allá de su formación religiosa fueron cambiando de parecer”. “La mujer tiene que tener una atención sanitaria libre de riesgos”. “Muchos países con una matriz religiosa similar a la Argentina, reconocen este derecho”. “Los ministros de salud nos dicen que con esta ley habrá menos mujeres muertas”.

Aída Kemelmajer de Carlucci (ex miembro de la SCJ de Mendoza y de la comisión para la reforma del CC): “El bloque de constitucionalidad no está construido sobre el derecho a la vida. Esta ley no viola la Convención de los Derechos del Niño”. “El tercer protocolo de la Convención aprobado en 2014, le reconoce al comité facultades interpretativas de la Convención”. “Ese Comité y el de Derechos humanos nos instan a legalizar el aborto”. “La Corte Interamericana ha distinguido perfectamente vida de persona".

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1118, 11 de julio de 2018

Editor: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.