Seguinos en facebook

NOTIVIDAAño XVIII, Nº 1114, 12 de junio de 2018

ABORTO TIENE DICTAMEN Y VA MAÑANA AL RECINTO

Las comisiones de Legislación General, Legislación Penal, Salud y Familia, dictaminaron -con 64 firmas- el proyecto de aborto. Se firmó también un proyecto de rechazo -con 24 páginas de objeciones- que obtuvo 57 firmas.

Brenda Austin (UCR, Cba.): Mencionó algunos detalles del dictamen consensuado de aborto. “Es el proyecto posible para dar un paso necesario, gradual y progresivo”. “Contempla un sistema de causales -a partir de la semana 14- redactado conforme al fallo FAL”. “Incorporamos la regulación de la objeción de conciencia”. “Precisamos cómo debe ser el consentimiento informado de las adolescentes”. “Incorporamos las consejerías”. “Reforzamos el cumplimiento de la ley de educación sexual integral”. “Creamos un registro estadístico para que de aquí en adelante no se puedan relativizar las cifras que pone sobre la mesa el Ministro de Salud”.

Entre los diputados Karina Molina, Lucas Inccico, Gisella Scaglia, Rosa Muñoz y Estela Regidor leyeron el dictamen de rechazo a los proyectos de aborto.

Karina Molina (PRO, La Rioja): “El debate que se nos propone debe darse en un clima de apertura y respeto, fundado en postulados serios y no en ideologías que se esconden detrás de datos falsos o argumentos sensibles que se presentan a primera vista como loables pero que no son más que excusas para instalar en la sociedad una posición que no es mayoritaria”. “Tras describir una serie de inequidades que no se desconocen (.) la única solución propuesta es terminar con la persona por nacer”. “Un debate serio no se da presentando como única solución el aborto, es decir, una respuesta que significa ir contra la dignidad de la vida humana en un escenario que no resiste la vigencia de nuestro ordenamiento jurídico”.

Lucas Inccico (PRO, Sta.Fe): Mencionó las distintas causas de defunciones femeninas del 2016, en las que el dictamen enmarca a la mortalidad materna. Leyó cifras que dan cuenta de la reducción de la misma en los últimos años. “La reducción de las muertes no es necesariamente dada por la legalización del aborto. Los fundamentos en los que se apoya la legalización se basan en estadísticas con falta de evidencia empírica”. Leyó los cuestionamientos que se le hacen a la cantidad estimada de abortos en el estudio de Mario y Pantélides.

Gisella Scaglia (PRO, Sta.Fe): “Los factores que sí reducen la mortalidad materna en todo el mundo son: la educación, el acceso a la atención obstétrica de emergencia y al control prenatal temprano, a la atención profesional del parto, el acceso al agua potable y otras variables, como la disminución de la desnutrición”. Scaglia comenzó con la lectura de los aspectos constitucionales del dictamen de rechazo. “La democracia y los derechos humanos deben ser las dimensiones normativas básicas que deben ser respetadas por nuestra ley para permanecer conforme al bloque constitucional en el que se encuentran incorporados los tratados internacionales suscriptos por nuestro país”.

Rosa Muñoz (Trabajo y Dignidad, Chubut): “La tipificación de una conducta tiene que ver con la percepción por parte de la sociedad -cuanto menos su mayoría-, de que una conducta resulta disvaliosa, de manera tal que, su incorporación al plexo normativo punitivo viene a reafirmar esa creencia y a desalentar su ejecución”. “Cualquier intento por descartar a unos sobre otros es una conducta autoritaria lo que debe ser absolutamente descartado en un pretendido Estado de derecho”. “El derecho sólo excluye de responsabilidad a quien no sólo no ha querido el resultado, sino que ha sido víctima de una situación absolutamente ajena a su obrar. Ya sea una fuerza física irresistible como en la violación o la falta de capacidad para consentir de la mujer idiota o demente”.

Elena Regidor (UCR. Ctes.): “Vincular el respeto de la vida humana eligiendo arbitrariamente diversos períodos en el proceso de su desarrollo, aunque en la ciencia puedan determinarse como etapas diferenciadas, no encuentra fundamento biológico que avale tal selección. En efecto, el comienzo de la vida humana no es algo que pueda consensuarse, ‘es’ o ‘no es’ vida humana. El dilema, en todo caso, es si el Estado decide respetar o no a esa vida humana”.

El resto de las intervenciones

Daniel Filmus (FpV, Ciudad de BsAs): Pidió un aplauso para el macrista Daniel Lipovetzky. Recordó, “como grandes avances”, a las leyes de: “patria potestad compartida”, “educación sexual integral”, “identidad de género” y “matrimonio igualitario”. Intentó reivindicar las cidras que llevó el Ministro de Salud y la “perspectiva científica” del Ministro de Ciencia y tecnología. “No vamos a discutir mañana en el recinto si tenemos despenalización del aborto, sino el momento en que la vamos a tener”.

Vanesa Massetani (FR, Sta.Fe): “Este debate es jurídico y de orden constitucional”. “Si se quiere alterar alguna norma hay que reformar la Constitución Nacional, que consagra el derecho a la vida”. “Basta de justificar los atropellos a la Constitución”. “Se nos acusa de consignas vacías, pero no se pusieron en tratamiento los proyectos que tienden a amparar a la mujer en estado de vulnerabilidad”. Denunció el escamoteo del giro, a la comisión de presupuesto, del proyecto de aborto y pidió que le expliquen cómo se preveía afrontar los gastos que erogaría.

Cecilia Moreau (Fr, BsAs): “Lo que más me importa es que las chicas jóvenes, sin darse cuenta tal vez, nos dieron un ejemplo de ampliación de la cultura democrática”. “La discusión no es legal o clandestino, tiene que ver con la vida y la muerte de las mujeres”. “No obligamos a ninguna mujer a abortar”. “No voy a permitir que se nos trate de asesinas”. “Estamos hablando de salud pública y los ministros González García y Rubisntein fueron un ejemplo”. “A la Argentina le costó mucho terminar con los prejuicios que vienen desde la edad media”. “Los derechos humanos no se plebiscitan se garantizan y vamos por más derechos humanos”.

Horacio Goicoechea (UCR, Chaco): “Vengo a exhortar a que el día después y más allá del resultado, podamos continuar con la agenda que reclama la Nación”. Expresó una vez más su rechazo al proyecto porque “subvierte el orden biológico, jurídico e histórico de la Nación”. “El proyecto trata de transformar lo natural que es que una madre pueda dar cobijo a su hijo”, en una herramienta que “favorece la eliminación de un inocente”. “No hay ampliación de derechos, es un truque donde el más fuerte se lleva la libertad y el más débil entrega la vida”.

Cornelia Schmidt Liermann (PRO, Ciudad de BsAs): Mencionó que acaba de volver de Alemania y mencionó cifras que trajo de ese país, enfatizando que el aborto se está usando como método anticonceptivo. “Lamento que no hayamos podido incorporar la protección integral de la mujer”. “Confío en que, después de la sesión de mañana, trabajemos en educación sexual y adopción”.

Juan Fernando Brügge (Córdoba Federal): Anticipó que mañana, en el recinto, va a plantear la nulidad de la discusión de los proyectos de aborto, porque viola la Constitución Nacional.

Carolina Moisés (Justicialista, Jujuy): “En mortalidad materna hay subregistros y decir que es un tema menor es desconocer la realidad”. “¿Nos vamos a fijar en las mujeres que quedan laceradas? ¿en las que dejan huérfanos a sus hijos?” “Muchos de los que están en contra del dictamen defienden la libertad de conciencia de los profesionales, pero se la niegan a las mujeres”. “Hay cifras que son reales y análisis que son indiscutibles” dijo, y mencionó la cantidad de egresos hospitalarios en algunas provincias.

_______________________________________

NOTIVIDA, Año XVIII, Nº 1114, 12 de junio de 2018

Editor: Lic. Mónica del Río

Página web: www.notivida.org

Email: notivida@hotmail.com

Para suscribirse al boletín ingrese aquí

_________________________________________

Citando la fuente se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.